モンサントのＧＭトウモロコシ・MON 863、健康悪影響を示唆する秘密研究が露見
05.5.26
今月19日、モンサントの害虫抵抗性遺伝子組み換え（GM）トウモロコシ・MON 863に由来する食品・食品成分の販売の許可を求める欧州委員会の提案の可否を決めるためのEU規制委員会（食品チェーン・動物衛生に関する常設委員会・GM食品・飼料及び環境リスク部会）の会合が開かれた。この委員会はEU各国の代表者で構成され、ここで承認されれば、販売が最終的に許可されることになる。しかし、「モラトリアム」解除後に承認を求められた他のすべてのGM製品と同様、議論はデッドロックに乗り上げた。欧州委員会は、コンセンサスを欠くなか、またもや職権に基づく許可に追い込まれそうだ。
MON 863については、欧州食品安全庁（EFSA）が4月20日、既に人間・動物の健康と環境への悪影響はないとする意見を発表している（http://www.efsa.eu.int/press_room/press_release/385_en.html）。しかし、これに対する疑念は一向に払拭される様子がないどころか、ますます深まっている。5月22日の英国・インディペンデント（サンデー・インディペンデント）紙は、このトウモロコシに関するモンサントの秘密研究の存在を暴露した（Revealed: health fears over
secret study into GM food;http://news.independent.co.uk/world/science_technology/story.jsp?story=640430,When fed to rats it affected
their kidneys and blood counts. So what might it do to humans? We think you
should be told;http://news.independent.co.uk/world/science_technology/story.jsp?story=640402）。論争は、パズタイ博士が害虫抵抗性GMジャガイモを食べさせたラットの免疫力低下や発育阻害、胃の内壁や小腸の異常を報告（1999年）、GM食品に対する恐怖が一気に爆発した時代に逆戻りするかもしれない。
過去6年間にわたりインディペンデント紙のGM技術に関するキャンペーンをリードしてきたジェフリ・リーンによる記事は次のように書く。
1139ページに及ぶモンサントの秘密研究によると、MON 863を食べさせられたラットの腎臓は小さく、血液成分にも変化があった。この情報は、英国も含むEU諸国がMON
863の販売を認めるか否かに関する投票を準備するなかで明るみに出た。先週の投票は、英国と9ヵ国が賛成しただけで、承認に失敗した。この情報開示が、さらなる研究なしでこのトウモロコシを食べることが安全かどうかをめぐる争いを一層激化させた。ドクターたちは、血液の変化は免疫システムが損傷されるか、腫瘍のような疾患が起きて免疫システムがそれとの闘いに動員されていることを示唆する可能性があると言っている。
リバプール大学の人間解剖学・細胞生物学上級講師のＶ・ハワード博士は研究全体の公表を要請、ガイズ病院医学スクールのＭ・アントニゥ博士は、この発見は医学的見地から非常に心配と言う。モンサントは、この結果は意味がない、偶然に起きたラット間の正常な変異を反映するものと問題にしないが、環境運動家は、パズタイ博士の実験の正当性を一部は証明する可能性があると主張するだろう。今や、このトウモロコシが英国で販売されることを許す決定は[ＧＭ食品に対する]恐怖を広げるだろう。「公衆衛生に対してあり得る意味合いは別としても、もし確かであると分かればGM食品が承認されるシステムへの挑戦となり得るから、研究データ―パズタイ博士の実験と同様な―は重要である」。
しかし、モンサントは、企業機密が含まれるからと、研究の詳細が含まれるメイン・レポートの公表を拒んでいるという。
この記事に触発されての取材だろう。23日付のAFPの報道は、EFSAのリーダーであるイタリアのジョルジョ・カラブレーゼ教授が、「モンサントは即時、MON 863に関する研究全体をEFSAに提出せねばならない」と語ったと報じる。教授は、「この多国籍企業は、ＥＦＳＡのためにＧＭＯに関して研究する科学者に自身の結論を提供したように見える」、「ヨーロッパの研究者は、自身でテストし、モンサントが提出したのとは異なる結果を発見した」、「研究者全員に一致が見られるわけではないが、これは5月19日に規制委員会が承認を阻止した理由だ」と明かす（EU
demands Monsanto's test results on controversial corn,AFP via Yahoo!,5.23;http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=1540&ncid=1540&e=1&u=/afp/20050523/sc_afp/italyfoodbiotechgmomonsanto_050523171124）。
そいて、「MON 863は他の二つの品種のハイブリッドだ。二つのトウモロコシについては知っているが、これらをミックスした結果については知らない。これはMON
863がネガティブなものであることは意味しないが、当面、それがポジティブであるとも分かっていない」と結論する。
イタリアはＧＭトウモロコシの利用を禁止、この問題に関して20州で賛否を問うている。この投票は年末までまで続くが、今までに14州がＧＭトウモロコシに反対の投票をしたという。
わが国厚労省は、このトウモロコシの食品としての利用を既に認可している。食品としての安全性を「実質同等の原則」に基づいて審査、「人の健康を損なうおそれがあると認められないと判断」した結果である（組換えＤＮＡ技術応用食品及び添加物の安全性審査に関する部会報告書：平成13年12月17日；http://www.mhlw.go.jp/shingi/0112/s1217-4.html）。こんな秘密研究の存在が明らかになった以上、再審査の必要はないのだろうか。今回露見した事実は、開発企業が提出する情報・データのみによる安全性審査がいかに危険であるかを物語っている。リーン氏が言うように、これは、「GM食品が承認されるシステムへの挑戦」となるかもしれない。
参照
http://www2.odn.ne.jp/~cdu37690/amerikanoitosakidori.htm
アメリカの意図を先取りした危険な遺伝子組換え体の認可
名古屋大学理学部助手 河田昌東
MON863は安全無視の政治的認可
12月17日、厚生労働省の薬事・食品安全審査会は新たに3種類の遺伝子組換え体を承認した。日本モンサント社が申請した害虫抵抗性トウモロコシMON863とノボザイム・ジャパン社が申請した食品添加物二点である。これが正式に発効すれば、認可品目は作物で40品目、食品添加物で9品目となり、EU全体の作物11品目、医薬品と添加物7品目と比べ3倍近い遺伝子組換え体が国内で流通することになる。
特にMON863はこれまで認可されたBt作物と異なり、この遺伝子Cry3Bb1が作る殺虫蛋白質は、いわゆる根きり虫など土壌昆虫の幼虫を殺す目的で開発されたもので、環境への影響はよりいっそう深刻になる。こうした懸念からアメリカでもまだ認可されていないが、安全審査会はアメリカでも昨年12月中には認可されるとの見こみから一足早く承認した。正式に認可されれば日本が世界で最初に認可することになる。また、アメリカでの栽培もまだ未認可で、今年4月頃には認可される見とおし、との意見が付されており、今回の認可がアメリカにおける今年の作付を予想し、未認可トウモロコシの輸入問題発生を事前に押さえようという極めて政治的な色彩の濃い認可といえよう。
必要悪の抗生物質耐性マーカー遺伝子
良く知られていることだが、遺伝子組換えに当たっては抗生物質耐性遺伝子の利用が避けられない。理由は二つある。第一に、分離した目的の外来遺伝子を増やすために、大腸菌の中のプラスミドと呼ばれる抗生物質耐性遺伝子を含んだ自己増殖能力をもつミニ遺伝子に組み込む必要がある。目的とする外来遺伝子はプラスミドの一部として増殖されるのである。第二に、こうして増やしたプラスミドを宿主の植物や細菌に挿入し、目的遺伝子が染色体に組み込まれた宿主細胞だけを選択するために、抗生物質が必要になる。それで、抗生物質耐性遺伝子が通称、選択マーカーと呼ばれるのである。除草剤耐性遺伝子が組み込まれた場合は、この二段目の選択に除草剤を使うことが出来、抗生物質耐性遺伝子は必要無いこともあるが、一段目の増殖にはどうしても必要である。
安全審査があえて無視している問題点
安全審査では組換え体の中で挿入された遺伝子が発現され、作られる蛋白質に毒性やアレルギー性がないかどうかだけが問題とされる。勿論それは大切である。しかし、本質的な問題は別のところにある。それは、組換え体細胞のDNAが体内に生息する細菌などと遺伝子のやり取りをし、口腔内や腸内の常在細菌自体が抗生物質耐性になる危険があるということである。遺伝子の水平伝達と呼ばれる「種の壁を越えた遺伝子伝達」は、専門的には必ず起こりうると考えられ、WHOなども出来るだけ早く技術開発をして抗生物質耐性遺伝子の利用から手を引くように勧告している。さもなければ、病気になっても抗生物質が効かない、という事態が起こるからである。すでに起こっている、と筆者は考えている。
最近、1998年10月4日付けで英国農水省の食品安全・基準合同会議の専門家N.トムリンソン氏がアメリカのFDA（食品医薬品局：日本の厚生労働省に当たる）に提出した「企業へのガイダンス：遺伝子組換え植物における抗生物質耐性マーカー遺伝子の利用について」（草案）が明らかになった。その中で、同氏は抗生物質耐性遺伝子の水平伝達のリスクとして様々な事実を挙げている。組換え食品を食べた場合に起こる腸内細菌との遺伝子組換えだけでなく、口腔内細菌や気管内細菌も抗生物質耐性になりうるし、環境中のさまざまな他の生物にも伝播することを考えれば「抗生物質耐性マーカー遺伝子を持つ組換え体を広範に使用すれば、この遺伝子を生物圏に大量に増幅させることになる。これらの遺伝子が発現しようとしまいと、遺伝子組換え作物が大規模に栽培されたときに起こる増幅規模の大きさは、遺伝子の転移可能性が多いとか少ないとかいう議論を無意味にしてしまう」と懸念を表明している。すでに、遺伝子組換え作物の残骸による土壌細菌の抗生物質耐性獲得は証明された事実である。
MON863はカナマイシン耐性遺伝子を含有
これまでに認可された組換え体の多くにもすでに抗生物質耐性遺伝子は含まれているが、ここでは新たに認可される上記3品目について検討する。前述のように、害虫抵抗性MON863の目的遺伝子は鞘翅目昆虫（コガネムシなど甲虫類の幼虫）を殺すBt遺伝子（Cry3Bb1）だが、その他に選択マーカー遺伝子に大腸菌由来の抗生物質カナマイシン耐性遺伝子nptIIが使われている。その結果、MON863トウモロコシには、この二つの遺伝子カセットが発現可能な完全な形で入っており、どちらの遺伝子もトウモロコシの細胞中で発現されている。 Cry3Bb1蛋白質は70ppmとかなり高い発現量だが、nptII蛋白質は0.076ppmの検出限界以下であった。検出限界ではあっても、これを含まない非組換え体細胞は殺すから、組換え体が選択できたのである。この安全審査では、上にあげた問題、即ち抗生物質耐性遺伝子が、口腔内や腸内の細菌と組換えを起こし耐性菌になる危険性については全く無視している。
食品添加物のための組換え体
食品添加物として認可されたプルラナーゼ（SP962）は澱粉中の水に溶けにくい成分を加水分解し、ブドウ糖やアルコール製造過程で効率を上げるために添加される酵素である。宿主もプルラナーゼ遺伝子のドナーも同じ枯草菌の仲間だが種がことなる。プルラナーゼ遺伝子導入時に使ったプラスミドには、三種類の抗生物質、クロランフェニコール、アンピシリン、ネオマイシンに耐性の遺伝子があったが、大腸菌由来の抗生物質クロランフェニコール耐性遺伝子のみが一緒に宿主染色体に入った。しかし、この遺伝子もその後何らかの操作で「除去」され、最終的にこの組換え体には抗生物質耐性遺伝子はない。
もう一つ認可された食品添加物α―アミラーゼ（SP961）も澱粉を分解可溶化し、オリゴ糖などを作る酵素である。耐熱菌のバチルス・ステアロサーモフィルスのα‐アミラーゼ遺伝子を宿主の枯草菌に挿入した。しかし、こちらには抗生物質カナマイシン耐性遺伝子が同居している。このように、抗生物質耐性遺伝子に関しては、除去可能なものは除去するが、難しいものはそのまま、という便宜主義が横行しているのであり、安全審査においてもそれを容認していることが、いつまでも問題を解決できない原因である。
これら食品添加物は、培養した菌体から分離精製されてからいずれも澱粉加工工程で使われ、組換え体の菌自体が食用になることはない。しかし、遺伝子組換えによって宿主の他の遺伝子に影響を与え毒性のある低分子の不純物は作られていないか、精製工程で除去されているかどうか等が問題である。こうした配慮を無視した例がトリプトファン事件である。
（遺伝子組換えいらないキャンペーン・ニュース原稿）